מאת: עו"ד גיא יקותיאל
לפסק הדין בעניין נציגות הבית המשותף ברח' אנה פרנק 21, רמת גן נ' א.ה. חג ייזום ונכסים בע"מ
מה קורה כשחותמים על הסכם תמ"א 38 אבל הביצוע מתעכב למעלה משנתיים? בעלי הדירות המיואשים ביקשו לבטל את החוזה. הקבלן סירב בטענה שהעיכוב נבע מפירוט שגוי של רשויות התכנון. בית המשפט קבע כי החוזה יבוטל ואף תמחק הערת האזהרה שנרשמה לטובת הקבלן.
בינואר 2010 חתמו בעלי הדירות בבניין שברחוב אנה פרנק ברמת גן, על הסכם עם הקבלנית א.ה. חג ייזום נכסים בע"מ, לביצוע תמ"א 38. החברה התחייבה לשפץ ולחזק את הבניין בתמורה לזכויות בנייה על הגג.
בעלי הדירות המתינו להיתר הבנייה בכיליון עיניים, אולם אלה התקבלו רק במרץ 2012. בשלב זה, בעלי הדירות כבר התייאשו והודיעו לחברה שהחוזה בטל ומבוטל.
החברה סירבה להשלים עם הודעת הביטול ובעלי הדירות נאלצו להגיש נגדה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענת בעלי הדירות, בחוזה נקבע, שאם החברה לא תקבל את היתר הבנייה בתוך 10 חודשים - החוזה יבוטל.
החברה ובעליה טענו מנגד, כי הם פעלו בנחישות להשיג את היתר הבנייה, והגישו את הבקשה הראשונית עוד בפברואר 2010, ממש בסמוך לחתימה על החוזה, אלא שבשלב מסוים, התגלה להם כי חלק נרחב מחזית הבניין הופקעה על ידי העירייה לצרכי ציבור. הדבר לא נרשם בלשכת רישום המקרקעין ואף לא בתיק הבניין בעירייה. משכך, הם נאלצו להגיש בקשה מחודשת באפריל 2011.
עמדת החברה הייתה כי בעלי הדירות ביטלו את החוזה שלא כדין ואף גרמו בעצמם לעיכוב בקבלת היתר הבנייה.
לפי עדותו של מהנדס הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעיר, כבר בנובמבר 2009 סומן השטח המופקע על גבי מפת מדידה של הנכס והמידע לגבי אחוזי הבנייה המותרים והתנאים לקבלת היתר הבנייה היו ידועים לקבלנית עוד בעת בקשת ההיתר הראשונה.
אל תחששו לאכוף זכויותיכם
השופטת שושנה אלמגור, שציינה שלחברה הייתה אפשרות לדעת על תנאיו התכנוניים של הבניין עוד בנובמבר 2009, קבעה כי גם לו הייתה מקבלת את טענת הנתבעת שלא הייתה מודעת להם - לא היה כל מקום להתעכב עם בקשת ההיתר השנייה. בקשה שהשכילה הנתבעת להגיש בחלוף למעלה משנה מיום הגשת הבקשה השגויה.
הנתבעת, כך קבעה, הייתה צריכים לשנס את מותניה ולמהר ולהגיש את הבקשה המתוקנת עוד קודם לכן, ומשלא עשתה כן - עליה לשאת באחריות.
השופטת אלמגור פסקה, כי הנתבעת האריכה את הליכי ההיתר יתר על המידה - דבר שפגע בתובעים, אשר נותרו להתגורר בבניין ישן, שהיה זקוק לחיזוק מפני רעידות אדמה. במצב שכזה - החוזה בוטל על ידי התובעים כדין. לא נקבע צו להוצאות.
פסק הדין ממחיש את החשיבות הרבה של תחימת התחייבויות היזם בלוח זמנים מוגדר וברור במסגרת התקשרות לפי תמ"א 38, וכן את העובדה כי אין על הדיירים לחשוש מאכיפת זכויותיהם החוזיות במקרה של הפרת ההסכם על ידי היזם.
לפסק הדין בעניין נציגות הבית המשותף ברח' אנה פרנק 21, רמת גן נ' א.ה. חג ייזום ונכסים בע"מ
*עו"ד גיא יקותיאל מייצג דיירים ויזמים בתחום תמ"א 38 וחבר בפורום קניין ומקרקעין של לשכת עורכי הדין.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.